O cómo un compositor resurge de sus cenizas
Bueno, ya la he visto. La hemos visto, mejor dicho. Después del bombardeo mediático, de opiniones encontradas (que si mucho artificio, que si indios y vaqueros, que si tal, que si cual...) y demás parafernalia que acompaña a un estreno tan mediático, el velo se ha echado a un lado.
Vimos la película de marras en 3D, cosa que no había hecho nunca. Las gafas, psicodélicas, al principio molestan un poco, pero luego uno se acostumbra (otros, u otras, no tanto). Lo mejor es el ambientillo de ir al cine, las palomitas, la sala a rebosar, la cola para entrar... Por mucho que mejoren los equipos de cine en casa nunca podrán igualar esa sensación de magno acontecimiento, en mi opinión, aunque para gustos, colores.
Pero vamos a lo que importa, al meollo.
El argumento todos o casi todos lo sabemos, y como esto no es una crítica profesional, los que no lo sepan no tienen mas que poner "Avatar" en google, o directamente en la wikipedia, y leerlo. Dicho esto, el fondo de la historia no es para tirar cohetes, ciertamente. A quiere algo que tiene B, y como B no se lo entrega por las buenas, A hace la guerra a B para arrebatárselo por las bravas. Dentro de esta proplija fábula, nos encontramos con personajes que el bueno de James Cameron maneja como pez en el agua, esos arquetipos yankis que, lamentablemente, existen en la realidad, muchas veces superando con creces a la ficción en cuanto a nivel de estulticia. Véase ese coronel de los marines con voz de Saruman, por ejemplo, o los marines en general, carentes de materia gris.
A lo largo de las casi tres horas de metraje, la peli entretiene, no aburre, y eso ya es mucho. Y luego está lo de los efectos especiales. ¿Hasta dónde llegará la técnica? Quiero decir: en "Avatar" tú ves a un Na'vi y a un fulano real, y dices ¿dónde está la diferencia? Llegará el día, a lo mejor, en que un productor de cine, de esos que tienen 5 mansiones, 3 ferraris, dos yates, acciones en bancos japoneses, etc, le diga a un actor de carne y hueso aquello de "oye tú, guapito de cara, Yorch Clunei, o como te llames, que ya no te contrato ¿eh? que los dos millones de dólares que me pedías los puedes enrrollar, billetito a billetito, e ir introduciéndotelos de a poco por todo lo que viene siendo tu canal rectal, ¿me sigues? que en lugar de tí, o de tú, con esos 2 millones contrato yo a unos superhiperexpertos informáticos que te rilas, de mucho nivel, Maribel, que me van a hacer un fulano digital que parece real, que hasta mea, y todo, y que no tiene contrato ni cláusulas ni se afilia al sindicato de actores. Así que ya sabes, Yorch, tú dale fuerte a los anuncios de Nexpresso, y eso. "
Técnicamente, "Avatar" es un prodigio, una maravilla, con unos paisajes bellísimos, una integración CGI-real absolutamente fantástica, que supera con creces el propio desarrollo de la historia que Tito James quiere contarnos, después de hundirnos en nuestras narices el Titanic. Tampoco hay alardes excesivos, hechos sólo para lucir los efectos, aunque si así fuese, tampoco molestaría: tal es el prodigio. Las escenas de los vuelos son preciosas, las de acción (la guerra) muy bien llevadas, las íntimas se salvan con alguna dignidad (podría haber sido peor, quiero decir)... Cameron y sus muchachos logran, en ciertas partes, que te identifiques con el pueblo Na´vi, que desees visitar Árbol Madre, y escuchar las voces de los ancestros en el árbol de Eywa.
Y luego, está James Horner.
Ese fulano es el compositor, y un comentario (breve) sobre él no podía faltar, ya que de casi todos es conocida mi afición frikística a las bandas sonoras. El bueno de James Horner es conocido por muchos, incluso por usted, querido lector, aunque no pueda ni sospecharlo. ¿No reconocerían la gaita de "Braveheart", o el tema de "Titanic"? A que sí. Bien pues ese es James Horner. Pero... ¡ay! este hombre es conocido, en el mundillo de los bandasoneros, como Hornereprise, el autocopiador. James es, desde hace más o menos 15 años, aficionado a autoreferenciarse en cada obra nueva que compone, pero no en un ejercicio de estilo, sino a veces poniendo las mismas notas para crear temas de diferentes películas. Y "Avatar" no es una excepción a este regla impuesta a sí mismo por sí mismo. De esta manera, en las 3 horas de proyección podemos escuchar "Braveheart", "Titanic", "Troya", "El hombre bicentenario", "La sombra del diablo", "Willow", "Una mente maravillosa", "Enemigo a las puertas"... y el famoso tema/motivo de cuatro notas, tocado a menudo por los vientos graves, con el que Horner identifica el peligro, amenaza, el Mal...
Pero "Avatar" también es diferente. Aquí, James Horner le da un toque diferente, parece compuesta con más mimo, y no un mero refrito de su obra. Se ve en los acompañamientos al tema de Pandora y los Na'vi, en el buen trabajo de percusión, en la música compuesta para las escenas de guerra (¡coros trabajando codo con codo con los metales, y la orquesta por debajo! ¿Cuánto hacía que Horner no nos daba algo así?). Con esto, el buenazo de James demuestra que el que quiere puede, y que él de componer sabe un rato largo (coro, orquesta, voces solistas, electrónica integrada con todo lo anterior... todo ello sin compositores adicionales como hace el bueno de Hans Zimmer, grabado y orquestado por el propio Horner), y da la impresión, en fin, que si no hace eso siempre, es poque no quiere. Un buen trabajo, Avatar. En el mp3 lo llevo, enterito.
De manera que, a la espera de futuras aportaciones al mundo del cine que aúnen técnica y guión de un modo sobresaliente, este "Avatar" constituye una opción más que considerable para acercarse al cine, si la nieve lo permite, y pasar un rato agradable.
Que Eywa os proteja.
7 comentarios:
Me resulta curioso, bastante descriptivo en cuanto a lo que música, gráficos y argumento se refiere. Gracias por la crítica. Me ayuda a decidir si me interesaría invertir en el cine en madrid o no.
Besos,
C
Nah mujer, pa eso estamos. Tú pide por esa boquita de piñón xD
La peli está genial, a mí me ha gustado mucho, independiente del argumento y actitudes de los personajes un poco yanquis con las q ya contaba. Ha superado mis expectativas en cuanto efectos especiales, paisajes, lo de la guerra,...etc y es muy entretenida. Merecio la pena los 10 eu q ha constado. Coincido plenamente con lo q has dicho y la verdad es q hay canciones de la banda sonora q molan un monton.
Ya sabes q el unico incoveniente es q parte de la peli estuve mareada.´.. sí, sí, lo q estáis leyendo. El efecto de 3d combinado con las palomitas no tuvieron muy buen efecto en mi delicado estómago...buf pero disfruté como una enana. :)
Doy fe de ello xD
Pobrecilla, se puso fatal. Yo no pasé de un leve mareo, pero ella la pobre... Menos mal que al salir a Siberia (léase el exterior del cine, a las 2 de la mañana) se le fue pasando rápido :)
Yo tb la vi el jueves. 3 cosas respecto al tema:
Tu crítica: genial y totalmente de acuerdo jeje.
Argumento: adjunto enlace, jejejeje. Es es inglés. (http://www.boingboing.net/2010/01/05/pocohontar.html).
Novedad técnica: diferencia entre ordenador y realidad (entiéndase realidad, como seres humanos reales...) nula, uséase, esto ya es casi imposible de superar... diría imposible, pero suponiendo que la perfección absoluta no existe... ahora bien, el auténtico meollo está en el 3D: Avatar no supone novedad en esto del 3D salvo que la peli es completamente en 3D. No sé a vosotros pero a mi me parez que el 3D quita brillo a la peli, quidicir, hay que hacela más brillante pa que luego al ponete las gafas las veas perfect! Por los menos en los Prados de Oviedo.
Y sólo una crítica negativa pero más que reflexiva: parez que el futuro está en el 3D, pa ello lo mejor es poner las pantallas estereoscopicas (tipo Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, Futuroscope de Poitier o el futuro Niemeyer de Avilés, jeje) tipo huevo... entos ya sí que es como tar dentro de la peli.
Y segundo y punto fundamental de mi critica: el montaje. A la hora de rodar las secuencias y montarlas hay que grabarlas con un estilo más clásico, más pausado, como las "pelis de antes" y no esa macedonia, esa orgía de imágenes con las que de vez en cuando algún director (más mediocre que brillante) nos suele emborrachar y no sé ve un carajo... Ojo, en Avatar se suele ver todo mu claro, lo que quiere decir que hay pasta metida, mucha pasta... pero hay algún momento que ya no ves ni 3D ni 2D...
Y luego hay otro tema preocupante, que me parez a mi que habrá que estudiar los efectos del 3D en el ojo humano, pq igual no compensa tanto adelanto... A mi tb me dolían los ojos de tanto esfuerzo de enfoque, desenfoque, y 3D...
Un abrazo,
Luis
Yo vi la peli estas navidades y me gustó mucho, no se me hizo xa nada larga, es bastante entretenida. Estoy de acuerdo en mucha de las cosas q habéis comentado. Los paisajes son fascinantes y es una pasada el 3D xo como han comentado pierde en brillo, los colores no se ven = q cdo la ves sin gafas.
Ru te ha faltado comentar la historia de amor entre el humano y la navy, jeje.
La flor
Gracias por comentar, Luis y La Flor.
A ti Luis ya te respondi el en imeil, jeje. Es un comentario muy jugoso, el tuyo. Cierto lo de las pantallas, aunque imagino que adaptarlas a esa forma será carillo, ¿no?
¡¡¡¡¡500 millones de lerus!!!!!! ¡¡¡La madre que parió a James Cameron!!!!!!!!
Lo del montaje que comentas es un tema muy interesante for me. Te ruego que lo compartamos cuando vaya otra vez a casa :)
Y a ti, La Flor (jeje) es cierto lo de los colores, y cierto es también que no he dicho ni mú de la historia de amor, aunque sí hice un comentario, de pasada, sobre las "escenas intima", diciendo que se saldan con alguna dignidad (que podrian haber sido peores); con ello me refería a la historia de amor. Bueno, añado que no me dio repelús, que tiene puntos simpaticos, que echan un polvete en 3D (novedad??) y que la chica Na'vi me cae bien :)
Publicar un comentario